/Что такое «предвзятость подтверждения»

Что такое «предвзятость подтверждения»

Заблуждение: Ваши мнения является результатом многолетнего рационального и объективного анализа.

Истина: Ваши мнения являются результатом многолетнего обращения внимания на информацию, которая подтверждает то, во что вы верите, игнорируя информацию, которая противоречит вашему предвзятому мнению.

Вы когда-нибудь слышали разговор, в котором упоминался старый фильм, что-то типа «Золотого мальчика», или даже еще что-то более малоизвестное?

Вы смеетесь над ним, цитируете оттуда, интересуетесь, что случилось с актерами оттуда, которых вы никогда больше не увидите, и забываете об этом.

Однажды ночью, щелкая каналы, вы совершенно случайно видите, что идет «Золотой мальчик». Занятно.

На следующий день вы читаете газетную статью и ни с того, ни с сего там упоминаются забытые фильмы 80-х, и, ничего себе, там есть три абзаца про «Золотого мальчика».

Этой ночью в кинотеатре вы смотрите трейлер нового фильма с Эдди Мерфи [Eddie Murphy], после чего замечаете рекламный щит на улице, рекламирующий выступление Чарли Мерфи [Charlie Murphy], который приехал в город. И потом один из друзей присылает ссылку на пост в TMZ (http://tmz.com, веб-сайт, посвященный новостям из мира знаменитостей — прим. переводчика), где размещены свежие фотографии актрисы, игравшей в «Золотом мальчике».

Что здесь происходит? Не пытается ли Вселенная сказать вам что-то?

Нет. Так работает предвзятость подтверждения.

С той вечеринки и того разговора, где вы с друзьями по очереди говорили «Я-я-я хочу нооооож» («I-ah-I-ah-I want the kniiiife», — цитата из фильма «Золотой мальчик» — прим. переводчика) вы переключали каналы кучу раз, проходили мимо кучи рекламных щитов, были впечатлены великолепными трейлерами к фильмам.

Суть в том, что вы не придавали значения всей другой информации, всему тому, что не относится к «Золотому мальчику». Из всего хаоса, из всех кусочков данных, вы замечали лишь малую толику, которая относилась к чему-то засевшему в вашей голове.

Еще несколько недель назад, когда Эдди Мерфи и его тибетское приключение все еще было погребено под завалами поп-культуры в самом низу вашего черепа, вы не обратили бы никакого особого внимания на относящееся к этому.

Если вы подумываете о покупке новой машины, то вскоре начнете замечать их всюду на дорогах. Если только что закончились длительные отношения, то будет казаться, что каждая песня, которую вы слышите, написана о любви. Если у вас появился ребенок, то начнете их всюду замечать.

Предвзятость подтверждения — это взгляд на мир сквозь фильтр, выборочное мышление.

Примеры выше — это разновидности пассивной версии феномена. Настоящие проблемы начинаются, когда предвзятость подтверждения искажает вашу интеретацию (восприятие) фактов.

Эксперты и политические обозреватели — это целая индустрия, основанная на предвзятости подтверждения.

Раш Лимбо [Rush Limbaugh] и Кейт Ольберманн [Keith Olbermann], Гленн Бек [Glenn Beck] и Арианна Хаффингтон [Arianna Huffington], Рэйчел Мэддоу и Энн Культер [Ann Coulter] — эти люди предоставляют топливо для убеждений, они отфильтровывают мир, чтобы тот соответствовал существующим взглядам на него.

Если их фильтр подобен вашему — вы любите их. Если нет — ненавидите.

Независимо от того, говорят ли они правду, или проверяют свои взгляды, или тщательно исследуют свою тему — все это несущественно. Вы смотрите их не для информации, но для подтверждения.

«Будь осторожен. Людям нравится, когда им говорят то, что они уже знают. Помни об этом. Но когда им говоришь что-то новое, люди начинают нервничать. Новое… понимаешь ли, новое оказывается для них не тем, что они ожидают. Им нравится знать, что, скажем, собака кусает человека, потому что собаки именно так и поступают. Но о том, что человек кусает собаку, людям не хочется знать, потому что так в этом мире случаться не должно. Короче говоря, людям кажется, что им нужны новости, но на самом деле они жаждут «старостей». Не новостей, но «старостей», рассказывающих людям «правду», которую они думают что они и так знают.

— Лорд Ветинари из произведения Терри Пратчетта «Истина» цикла «Плоский мир»

Поглядите на любой виш-лист на Amazon.com и увидите, что люди редко ищут книги, которые оспаривают их мнения о том, каковыми являются или должны быть вещи.

В 2008 году во время выборов президента США, Валдис Кребс [Valdis Krebs] на сайте orgnet.com проанализировал тенденции покупок на Amazon.

Те, которые уже поддерживали Обаму были теми же самыми людьми, которые покупали книги, в которых он изображался в положительном свете. Те, кому Обама уже не нравился были теми, кто покупали книги, где он изображался в негативном свете.

Подобно политическим обозревателям, люди не покупают книги ради информации, они покупают их для подтверждения.

Кребс исследовал тенденции покупок на Amazon и выделил в группы привычки людей в социальных сетях в течение нескольких лет и его исследования показали, что психологические исследования предвзятости подтверждения предсказывают: вы хотите быть правы в своих взглядах на мир, поэтому ищите информацию, которая подтверждает ваши убеждения и избегают противоположную информацию и мнения.

Полвека исследований поставили предвзятость подтверждения в один ряд с наиболее мощными ментальными препятствиями.

Журналисты, стремящиеся рассказать определенную историю, должны пресекать тенденцию к игнорированию противоположных фактов; ученые, ищущие доказательство гипотезе, должны перестать проводить эксперименты с малым простором для альтернативных результатов.

Без предвзятости подтверждения, теории заговора просто развалятся. Действительно ли мы отправили человека на Луну? Если искать доказательства, что нет, то они найдутся.

«Если бы кто-то попытался определить одну проблему человеческого мышления, которая заслуживает внимания больше, чем все остальные, то предвзятость подтверждения должна быть одним из первых кандидатов на рассмотрение. Много было написано о предвзятости, и она, по видимому, достаточно сильна и распространена, что заставляет усомниться, может ли предвзятость, сама по себе, отвечать за существенную часть споров, ссор и непониманий, которые возникают между отдельными лицами, группами или нациями.»

— Рэймонд С. Никерсон [Raymond S. Nickerson]

В 1979 году в Университеты Миннесоты [University of Minnesota] Марк Снайдер [Mark Snyder] и Нэнси Кантор [Nancy Cantor] провели эксперимент: люди в течение недели читали о жизни вымышленной женщины по имени Джейн [Jane]. В течение недели Джейн делала вещи, которые показывали, что она может быть экстравертом в одних ситуациях и интровертом в других.

Прошло несколько дней. Субъектов попросили вернуться.

Исследователи разделили людей на группы и попросили помочь решить, подходит ли Джейн для специфичной работы. Одну группу спросили, будет ли она хорошим библиотекарем; другую группу спросили, будет ли она хорошим агентом по недвижимости.

В группе с библиотекарем люди вспомнили ее как интроверта. В группе с агентом по недвижимости, вспомнили, что она была экстравертом. После этого, когда их спросили, подойдет ли она для другой профессии, люди остались на начальной оценке, сказав, что не подойдет.

Эксперимент показывает, что даже в воспоминаниях вы становитесь жертвой предвзятости подтверждения, вспоминая вещи, которые поддерживают ваши убеждения, забывая то, что опровергает их.

В штате Огайо [Ohio State] в 2009 году в ходе эксперимента показали, что люди тратят на 36% больше времени на чтение текста, если оно совпадает с их мнениями.

Был проведен другой эксперимент, опять же, в штате Огайо в 2009 году: подопытным были показаны отрывки из пародийного шоу «The Colbert Report», и те, кто позиционировал себя как консерватор, слаженно утверждали: «Колберт только прикидывается, что шутит, а на самом деле искренне верит в то, что говорит».

«Спасибо Google, мы можем тут же найти поддержку большинству безумных идей, которые только можем представить. Если первоначальный поиск не принес результатов, которые мы хотели бы получить, мы не даем шанс второй точке зрения, вместо этого мы переделываем запрос и ищем снова.»

— Джастин Оуингс [Justin Owings]

Популярный метод изучения предвзятости подтверждения был впервые предложен П. К. Вейсоном [P. C. Wason] в 1960 году. Суть его заключается в показе классу следующих чисел: 2, 4, 6.

Учитель потом просит учеников предположить, какой способ он использовал путем предложения своих трех чисел. Потом учитель говорил «да» или «нет», если ряд удовлетворял правилу. Когда ученик думает, что он угадал, ему нужно записать и сдать его.

Обычно предлагали наборы вида: 10, 12, 14 или 22, 24, 26. Учитель говорил «да» снова и снова, и большинство людей сдавали неправильный ответ.

Чтобы определить правило студентам нужно предлагать наборы по типу 2, 2, 2 или 9, 8, 7 — такие, чтобы учитель сказал, что оно не подходит под правило. С достаточным количеством попыток, которые не подходят под правило, которое они считают правильным, студенты в конце-концов определили бы, какое было изначальное правило (три числа в восходящем порядке).

Упражнение показывает, как вы, выдвинув гипотезу, как правило, пытаетесь доказать ее правоту, вместо того, чтобы попытаться ее опровергнуть. И единожды подтвердив, вы заканчиваете поиски.

Мы ищем безопасную гавань для своей идеологии, друзей и коллег с такими же воззрениями, СМИ гарантируют хорошую игру.

Когда ваши мнения и убеждения так переплетены с собственным Я, вы уже не можете вытолкнуть их наружу без повреждения основы собственной личности, поэтому избегаете ситуаций, которые могут повредить этим верованиям.

«Разум человека все привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, — потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится.»

— Френсис Бэкон [Francis Bacon] («Учение об „идолах“», XLVI — прим. переводчика)

Со временем, никогда не пытавшись найти противоположное, благодаря собранным подпискам на журналы, стопкам книг и часам просмотра телевизора, вы можете стать настолько уверенными в своем мировоззрении, что никто не может разубедить вас.

Запомните, всегда есть кто-то, кто захочет продать зрителей рекламодателям, предложив гарантированную аудиторию людей, смотрящих его передачи ради подтверждения. Спросите себя, входите ли вы в эту аудиторию.

В науке вы продвигаетесь ближе к истине, если ищите аргументы к опровержению вашей теории. Возможно, такой же метод должен быть использован также для формирования своих взглядов.